初探“政”与“教”互动的利与弊

2009年9月19日 初探“政”与“教”互动的利与弊

星期六 阅读书本：政教分离是个神话？

钟志邦在他的著作中，列出“教”与“政”关系的看法，然后让读者自己观察教与政所带来的利与弊，才下决定两者是否应该结合或分开。

中国的景教， 在[教]与[政]的启示中，不单只是[教]受到[政]的支持和扶助，而且因它的特权得以传扬其教的教义和信仰。当然，[政]也得到[教]的协助，将皇帝的权势和带领发扬光大。因此，两者之间都变成了“大赢家”互相得益。然而，事实是残酷的，改朝换代是免不了的，因着景教太过依赖朝廷的扶助，最终，因着政治的改朝，使到景教慢慢的消失在中国这片土地上。就如顾伟民的见解一样，景教遭到灭亡的根源首因是它与政治太过密切。因此，其命运也随着政策的改变而终结。

笔者认同作者的看法，权势是会被推翻的，虽然说，但那执政者兴旺时，[教]可以得意洋洋，但是，我们都知道政权是动荡不安的，因此，[教]也是跟着[政]的兴起和灭亡而走。笔者认为主要的原因是当[教]太过依赖[政]时，只有官府和贵族才会继续的支持，但是[教]却忽略了民主自由,而佷容易变成从上而下的宗教。所以最终就会被淘汰，因为[教] 没有深入民间，争取民心。笔者也正在思想马来西亚的国教是否也是处在这样的情况中呢？如果有一天马来西亚改朝换代，是否我们的官方宗教也会被淘汰呢？笔者认为其机会是很高的，因为我国的官方宗教是与政权紧紧的相连。

另外我们可以看到“政”与“教”的互相利用。当天主教初到中国时，利马窦为了能够在中国立足，就以西方的“学术”策略进攻朝廷，以各种自然和人文科学来供奉给皇上和高官，因此，他所接触的都是高官贵族。为了宣传策略，利氏就以“适应”来附会儒家的“文化”和“宗教”。但是从历史的告知“礼仪之争”的事情发生后，利氏就以康熙皇帝的权势打压反对派。这就是借用“政”的力量来压制“教”的方式。

在我国中也有些极端的穆斯林，也尝试以官方宗教来打压其它的宗教和民族。他们想以“政”来处理“教”的问题，但是在这多元宗教里是行不通的，至今任然有人继续的努力扩张其神权主导的思维和生活方式，利用其政权来强治人民的顺服的例子。就如前一阵子，穆斯林反对卖酒的事项。他们要强制性使到他族也不可卖酒，因着宗教信仰原因。

笔者的立场是“政”与“教”是应该分离，从以上的例证和中古时代的政教黑暗，就让我们看到当“教”与“政”同时牵连在一起时，往往就会失去“纯”文化和宗教，而变成“政治”吧了。虽然如此，笔者认为基督教可以通过公共神学的管道，在不同的领域以“教”的价值观来影响建国的基础和人生观。