阅读反思

阅读书本：《政教分离是个神话？》

《政教分离是个神话？》的作者是钟志邦，本书主要分为七章，然而作者却将七章中分为两部分：第一部分是从一章至四章，作者主要是从圣经的角度和立场来观察和钻研政治“权力”的根源和“两个国度”相遇问题；第二部分是从五章至七章探讨神权政治，而作者的论证，是取自现代亚洲和新加坡的政治处境，成为研究的个案，来诠释政教分离中难分难舍的关系。

笔者非常欣赏作者尝试脱离西方的影子，将他所要写的主题“政教分离”本土化或处境化。从历史的角度来看，确实西方国家在这个课题上，是深受基督教的影响，因此，政教分离大致上成为“教会与国家”的问题。而作者在他的著作中刻意要超越西方的局限和范畴，使到他能够自由和宽阔地来探讨“政治”和“宗教”分离的问题。因此，读者能够从作者的例证中，读到浓厚的亚州例子，特别是中国和新加坡的。

笔者认同作者对中国的政教评论，根据中国两千年的历史，“政治与宗教”几乎没有“分离”过，无论是佛教或是景教都是如此。观看景教能够非常的活跃在唐京长安二百年，主要是因为唐朝廷的鼎力资助。但是，景教在中国衰灭的主要原因是它与政治的关系非常的密切，因此，其本身的命运也随着国家政策的改变而慢慢的消失。至于利马窦的整组人能够在京成北京宣教，主要乃是他们得到皇上的赏识和资助。从表面上看去，利玛窦好像是与中国以文化和学术上的交流,这灵巧和高明的“政治”举动，使到利玛窦进京和进宫后所走的路线，也完全与他的计划前后一致。另一个政治与教会的事情，就是天主教在中国传教史上所发生的“礼仪之争”，这件事情乃是引发了清朝廷与罗马天主教在文化和宗教上的矛盾和冲突，因此，被逼停止一切的活动。事实上，当“教”与“政”同时涉及了一件事时，已经不是“纯文化”或“纯宗教”，它已经是两者错综复杂，纠缠不清了。

笔者认同作者对马来同胞的看法，事实上，马来同胞不能够理解什么是“宗教自由”？这是很自然的事，因为对他们来说这是一个很陌生的词汇，一出生就是马来人的身份，而此身份等同于伊斯兰教徒，因此，他们甚至认为每一个人出生都应该是穆斯林。而且凡要娶或嫁给一个伊斯兰教徒，也一定要归伊斯兰教。因为伊斯兰完全控制的宗教法庭，使到马来人和伊斯兰教徒完全很难的脱离此宗教。

至于在“政教分离”这个原则上笔者比较赞成“政与教”是分开的。从宗教和政治的角度来理解“国家”，在逻辑上“神权统治”的政体是“无形的”，因此，只有借用有形的“人”去执行，而这些人大致上是 “教长”的“神职”人士。从西方的中古历史里，给我们看到许多的黑暗，许多人为了要掌权，就参于全职事奉，成为神职人员，希望能够成为主教或教长,以致能够掌权。这就会倒置独权、霸权的倾向出现，就变成没有自由民主意识的存在。但是，如果政与教分开的话，那么“政”就比较民主化。